Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-6958/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Долгишева В.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ОПС УМВД России по г. Самара от 6 апреля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Самары 17 октября 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгишева В.С., установила:

постановлением инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ОПС УМВД России по г. Самара от 6 апреля 2019 года N 18810063170006898923, (далее- постановление должностного лица) оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 17 октября 2019 года, Долгишев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Долгишев В.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Долгишева В.С. к административной ответственности) неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО3, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4 и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, владелец транспортного средства, не исполнивший установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, лицо, управлявшее транспортным средством не имея страхового полиса ОСАГО, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение в жалобе о том, что Долгишев В.С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу.

По смыслу пункта 1.2 и пункта 1.5 Правил дорожного движения управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него физического лица, в результате которого транспортное средство приводится в движение (вне зависимости от запуска двигателя), а потому на такого водителя распространяются все содержащиеся в Правилах дорожного движения предписания, ограничения и запреты.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Факт управления Долгишевым В.С. транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, установлен на основании имеющихся в деле доказательств среди которых показания инспектора ДПС ФИО3 который пояснил, что транспортное средство "данные изъяты", под управлением водителя Долгишева В.С. при съезде с эвакуатора допустило столкновение с транспортным средством N. Было установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "данные изъяты" не застрахован. Водитель Долгишев В.С. управлял транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Свидетели ФИО5, ФИО4 при рассмотрении дела поясняли, что водитель Долгишев В.С. находился за рулем вышеуказанного транспортного средства. При этом ФИО4 пояснил, что они с ФИО5 толкали автомобиль, автомобиль скатился с эвакуатора и произошло ДТП.

С учетом вышеуказанных показаний, а также объяснений Долгишева В.С. от 7 апреля 2019 года согласно которым, он находился за рулем автомобиля, вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО6, полис ОСАГО отсутствует, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что транспортное средство было приведено в движение, ФИО5 и ФИО4 толкали автомобиль, Долгишев В.С. в это время находился за рулем транспортного средства.

Мотивы, по которым судья районного суда взял за основу одни доказательства и отверг другие приведены в решении судьи районного суда. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Долгишева В.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Долгишева В.С. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ОПС УМВД России по г. Самара от 6 апреля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Самары 17 октября 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгишева В.С, оставить без изменения, жалобу Долгишева В.С. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина