Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 16-6968/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу К на вступившие в законную силу определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы К. на определение административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", решение судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы К. на определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 года, установил:

определением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" по факту обращения К. (вх.N26-уакр от 4 марта 2020 года).

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, К. обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, жалоба возвращена К. в связи с отсутствием копии обжалуемого определения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела по жалобе К и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Возвращая К. жалобу, судья городского суда исходил из того, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении к жалобе не приложена, данное обстоятельство препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и препятствует принятию жалобы к производству.

Судья второй инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года 777-0 и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, согласился с выводами судьи городского суда.

Оснований не согласиться с выводами судьей обеих инстанции не имеется.

Определение о возврате жалобы, решение судьи второй приняты судьями в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года 777-0 и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 год, и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

В жалобе заявитель, не оспаривая правильность применения судьями обеих инстанций норм права и его обязанность приложить к жалобе копию обжалуемого определения, указывает на то, что копию определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении была им распечатана с помощью программы Adob Acrobat Reader и приложена к жалобе, поданной в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, а потому выводы судьи городского суда нельзя признать правильными.

Данный довод жалобы подлежит отклонению.

Факт отсутствия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается актом N 23 об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях от 12 мая 2020 года, составленным и подписанным работниками Новокуйбышевского городского суда Самарской области. Из содержания данного акта объективно усматривается, что 12 мая 2020 года в Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступило по почте ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поданные К. При вскрытии почтового конверта установлено отсутствие в нем определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2020 года.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном акте N 23 от 12 мая 2020 года, не имеется.

Данный акт составлен уполномоченными работниками Новокуйбышевского городского суда Самарской области, что согласуется с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, применяемой также в городских судах.

Возвращение жалобы не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку не лишало его возможности вновь обратиться с жалобой после устранения недостатков.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы К на определение административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", решение судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы К на определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 года, оставить без изменения, а жалобу К - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина