Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 16-6971/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 46-АД21-41-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 г., решение судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 г., вынесенные по жалобе ФИО1 на определение административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения статьи 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 (по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ.), установил:

определением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 г. ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения статьи 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 (по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 подана жалоба на определение административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 г. в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 г, жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба (в формате светокопии) в Новокуйбьшевский городской суд Самарской области на определение административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 г, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения статьи 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 (по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ).

Возвращая указанную жалобу без рассмотрения, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области исходила из того, что к жалобе приложены копии нескольких определений без нумерации страниц об отказе в возбуждении различных дел об административных правонарушениях, оформленных в порядке, который не позволяет установить копии каких именно страниц составляют текст обжалуемого определения, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.

С такими выводами судьи районного суда обоснованно согласилась судья областного суда.

Доводы жалобы в той части, что судья районного суда имела возможность разобраться в копиях представленных определений и установить в них страницы обжалуемого определения, несостоятельны, противоречат материалам дела, из которых следует, что надлежащим образом оформленная копия обжалуемого определения заявителем в Новокуйбышевский городской суд Самарской области вместе с жалобой не была представлена.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для принятия жалобы заявителя.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и не являются основанием для их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 г, решение судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 г, вынесенные по жалобе Каклеева И.В. на определение административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения статьи 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 (по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ), оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев