Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 16-6980/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Накипова И.Х. (далее - Накипов И.Х.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2020 г., решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 г., вынесенные в отношении Накипова И.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2020 г, согласно которому водитель Накипов И.Х. признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Накипов И.Х. просит отменить вынесенные в отношении него названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевший "данные изъяты" о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1. Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6. Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, "адрес" водитель Накипов И.Х. управлял автомобилем "данные изъяты", который столкнулся с автомобилем "данные изъяты". После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Накипов И.Х. оставил это место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшедшем, схемой места дорожно - транспортного происшествия, объяснениями "данные изъяты" фотоматериалами, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судьями обеих судебных инстанций, в соответствии с их полномочиями, в совокупности дана оценка этим доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Накиповым И.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия Накипова И.Х. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Накипова И.Х. поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе его защитника на обжалуемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Накипова И.Х. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Накипова И.Х. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Накипова И.Х. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Накипова И.Х. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Накипова И.Х. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Накипову И.Х. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Накипова И.Х. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2020 г, решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 г, вынесенные в отношении Накипова И.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Накипова И.Х. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов