Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 16-6992/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу Ж на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2020 года, Ж признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ж. выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ж. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ж. в 13 часов 30 минут 24 января 2020 года Ж находясь в кабинете 223 здания Дома юстиции Чувашской Республики, расположенного по адресу: г. Чебоксары ул. Байдукова, д. 2З, в Калининском районном суде г. Чебоксары, громко разговаривал, кричал, выражался нецензурной бранью, ругался с работниками суда, на неоднократные требования судебного пристава прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал нарушать установленные правила поведения в суде.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении правонарушения, составленным 24 января 2020 года судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калининского РОСП по г. Чебоксары Т.; письменными объяснениями и показаниями свидетеля Г получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Ж, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Законность и обоснованность постановления о назначении Ж административного наказания в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы Ж были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В жалобе Ж. в обоснование незаконности судебных постановлений ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, в связи с чем судья первой инстанции обязан был вынести постановление о прекращении производства по делу.

Данный довод жалобы не заслуживает внимания.

Вина Ж в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Так, из письменных объяснений Г следует, что 24 января 2020 года в кабинете 223 здания Дома юстиции Чувашской Республики, расположенного по адресу: г. Чебоксары ул. Байдукова, д. 2З, в Калининском районном суде г. Чебоксары, Ж громко кричал, ругался с работниками суда, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава прекратить нарушать порядок в суде не реагировал, продолжал противоправные действия (л.д.5).

Как следует из акта, составленного судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калининского РОСП по г. Чебоксары 24 января 2020 года, в указанный день Ж, находясь в кабинете 223 здания Дома юстиции Чувашской Республики, расположенного по адресу: г. Чебоксары ул. Байдукова, д. 2З, в Калининском районном суде г. Чебоксары, громко кричал, выражался нецензурной бранью, ругался с работниками суда, на неоднократные требования прекратить нарушать порядок в суде не реагировал.

Оснований поставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Г сведений, приведенных в акте судебного пристава, не имеется. Опрос свидетеля осуществлен должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее объяснения согласуются с актом судебного пристава, протоколом об административном правонарушении, из которого объективно усматривается, что Ж. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, однако при составлении названного протокола об обстоятельствах инкриминируемого ему в вину административного правонарушения объяснений не дал, указывая лишь на незаконность образования Калининского районного суда г. Чебоксары, захват власти, каких - либо замечаний в том числе в части изложенного обвинения, не указал.

Таким образом, обоснованность привлечения Ж. к административной ответственности сомнении не вызывает.

Вопреки доводу жалобы судьями обеих инстанций нарушений требований статей 1.5, 24.4, 26.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было. Рассмотрение дела осуществлено полно, всесторонне и объективно. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайства Ж. в том числе ходатайство о вызове в суд и допросе судьи и секретаря судебного заседания Калининского районного суда г. Чебоксары рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении названных ходатайств должным образом мотивированы в определении (л.д.40-41).

Принцип состязательности и равноправия сторон по данному делу не нарушен. Отказ в удовлетворении ходатайства Ж. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля судьи Калининградского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики и секретаря судебного заседания Г не повлек принятие по делу неправильного решения, поскольку совокупность имеющихся по делу допустимых и достоверных доказательства обоснованно признана мировым судьей достаточной для вывода о виновности Ж. в совершении административного правонарушении.

В жалобе заявитель, ссылаясь на аудиозапись судебного заседания, осуществлённую при рассмотрении гражданского дела в Калининском районном суде г. Чебоксары, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, исследованная при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы аудиозапись не опровергает выводы судей обеих инстанций о неисполнении Ж. законного требования судебного пристава прекратить нарушать порядок в суде. Само по себе то обстоятельство, что громкая речь Ж. не позволяет прослушать речь иных лиц, не свидетельствует, что требования о прекращении противоправных действий судебным приставом в адрес Ж не высказывались, так как в материалах дела есть иные доказательства, совокупность которых является достаточной для вынесения решения по делу, а потому судьи первой и второй инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нецензурная брань, ругань недопустимы в здании суда, в связи с чем требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Т о прекращении Ж. противоправного поведения являлось законным.

Следует признать, что приведенные заявителем жалобы доводы, не содержащие правовых аргументов, сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, рассмотревших жалобы Ж. на постановление мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Ж. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж оставить без изменения, а жалобу Ж - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина