Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 16-6994/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Султановой А.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 9 апреля 2020 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 9 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года, Султанова А.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Султанова А.Х. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевшая ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещенная о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 марта 2020 года в 14 часов 40 минут возле "адрес" Султанова А.Х, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N, допустила наезд на припаркованный автомобиль HYUNDAI i30, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО5, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Султановой А.Х. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N об административном правонарушении от 9 апреля 2020 года (л.д.2); дополнение к протоколу о нарушении Правил дорожного движения (л.д.4); схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 марта 2020 года (л.д.4, оборот); письменные объяснения ФИО4 от 11 марта 2020 года (л.д.5); письменные объяснения ФИО6 от 25 марта 2020 года (л.д.6); письменные объяснения Султановой А.Х. от 9 апреля 2020 года (л.д.7); рапорт сотрудника Отдела МВД России по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года (л.д.11), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Султановой А.Х. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы Султановой А.Х. о том, что она оставила место дорожно-транспортного происшествия не умышленно, поскольку не заметила и не почувствовала момент причинения повреждения автомобилю черного цвета, в связи с чем в ее действиях отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, выражающаяся в форме умысла, исследовались нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных решениях.

Произошедшее 11 марта 2020 года с участием водителя Султановой А.Х. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт оставления Султановой А.Х. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебных заседаниях предыдущих судебных инстанций.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, Султанова А.Х. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, учитывая, что движение транспортного средства находится под постоянным контролем водителя, который стремится соблюдать все требования Правил дорожного движения Российской Федерации, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, оценивая характер повреждений, причиненных транспортным средствам, Султанова А.Х. не могла не заметить, что в результате движения автомобиль под ее управлением совершил наезд на препятствие в виде стоящего рядом автомобиля.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Султановой А.Х. от 9 апреля 2020 года, которой были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.7), ее показания, данные в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела мировым судьей (л.д.18), и показания данные, в судебном заседании городского суда (л.д.42 оборот), в которых она без убедительного обоснования отрицает очевидные факты, установленные по делу, исходя из совокупности представленных доказательств, являются противоречивыми, непоследовательными и свидетельствуют о стремлении любым способом избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, к доводу Султановой А.Х. о том, что она не почувствовал касания с транспортным средством HYUNDAI i30, государственный регистрационный знак N, следует отнестись критически.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы, изложенные в судебных решениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Султановой А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Султановой А.Х. назначено с соблюдением положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновной, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признано наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Султановой А.Х. к административной ответственности за совершенное правонарушение и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Султановой А.Х. по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 9 апреля 2020 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султановой А.Х. оставить без изменения, а жалобу Султановой А.Х. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров