Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-700/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-700/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу директора ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 20 июля 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" ФИО1, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 20 июля 2020 г, должностное лицо - директор ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Новоорского района Оренбургской области, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" в структурное подразделение филиал п. Новоорск принята на работу ФИО2 на должность преподавателя, ранее занимавшая должность главного специалиста - эксперта (юрисконсульта) Управления Пенсионного Фонда России в г. Новотроицке (межрайонная) Оренбургской области, включенную Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 125п (действовало на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, признано утратившим силу постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года N 772п) в Перечень должностей в Пенсионном фонде Российской Федерации и его территориальных органах, при поступлении на которые граждане и занимающие эти должности работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", ФИО1, являясь директором ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко", не направил в предусмотренный законом 10-дневный срок в Управление Пенсионного Фонда России в г. Новотроицке (межрайонная) Оренбургской области уведомление о приеме на работу ФИО2

3 июня 2020 г. постановлением прокурора Новоорского района Оренбургской области в отношении должностного лица директора ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" ФИО1 по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной этой нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 2-5), копией приказа директора ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" N к от 1 октября 2016 г. о приеме на работу ФИО2 (л.д. 32); копией трудового договора N от 1 октября 2016 г, заключенного между ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" и ФИО2 (л.д. 33-37); копией трудовой книжки ФИО2 (л.д.38-48); копией приказа ГУ - УПФР в Новоорском районе Оренбургской области N от 26 марта 2014 г. о приеме на работу ФИО2 (л.д. 51); копией приказа ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) N от 30 июня 2016 г. об увольнении ФИО2 (л.д. 50); копией должностной инструкции на главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) (л.д.52-61) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, являвшегося директором ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко", квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как должность, которую ранее замещала ФИО2 не включена в перечень государственных или муниципальных должностей, несущих коррупционные риски, являлся предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан несостоятельным с указанием мотивов, изложенных в обжалуемых судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при трудоустройстве ФИО2 о последнем месте ее работы в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) работодатель был осведомлен, препятствий к выполнению обязанности предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указывает в жалобе ФИО1, не имеется, поскольку совершенное им деяние малозначительным не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 20 июля 2020 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГАПОУ "ОТТ им. А.И. Стеценко" ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев