Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 16-7034/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Худоярова М.М., на вступившее в законную силу определение судьи Самарского областного суда об отказе в оплате услуг переводчика от 24 июля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сунатова Тоиршо Нусратуллоевича, установила:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2020 года Сунатов Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Самарского областного суда от 8 июля 2020 года вышеуказанное решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

17 июля 2020 года Худояров М.М, участвовавший в качестве переводчика при рассмотрении жалобы Сунатова Т.Н. в Самарском областном суде, обратился в Самарский областной суд с заявлением об оплате услуг переводчика: устный перевод с русского языка на таджикский язык и обратно в судебном заседании 8 июля 2020 года, в размере 1 400 рублей, за письменный перевод с русского языка на таджикский язык решения Самарского областного суда от 8 июля 2020 года - 2 800 рублей, за письменный перевод с таджикского языка на русский язык апелляционной жалобы Сунатова Т.Н. - 1 400 рублей, а всего 5 800 рублей.

Определением судьи Самарского областного суда от 24 июля 2020 года в удовлетворении заявления Худоярова М.М. отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Худояров М.М. ставит вопрос об отмене определения судьи Самарского областного суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее - постановление N 140).

Пунктом 8 постановления N 140 предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 7 вышеуказанного постановления специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо, когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 25 июня 2019 года между Сунатовым Т.Н. и Худояровым М.М. был заключен возмездный договор оказания услуг, по условиям которого Худояров М.М. обязался оказывать Сунатову Т.Н. по устному и письменному переводу с таджикского на русский и обратно, в том числе последовательный перевод на переговорах, а также в судебных и правоохранительных структурах (л.д. 27, 28).

При рассмотрении заявления Худоярова М.М. об оплате услуг переводчика судья Самарского областного суда пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для оплаты услуг переводчика в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 140.

При этом судья Самарского областного суда указал, что Худояров М.М. судебными инстанциями для участия в осуществлении процессуальных действиях не привлекался, постановление суда о назначении переводчика Сунатову Т.Н. не вынесено, Худояров М.М. действовал в рамках заключенного гражданско-правового договора с Сунатовым Т.М. на оказание услуг от 25 июня 2019 года.

Оснований не согласиться с выводами судьи Самарского областного суда при рассмотрении жалобы Худоярова М.М, поданной в Шестой кассационный суд, не имеется, основания для переоценки выводов отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи Самарского областного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Самарского областного суда от 24 июля 2020 года, оставить без изменения, жалобу Худоярова М.М. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина