Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 16-7038/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., изучив жалобы Г.А.М., Г.Д.В., заместителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти А.А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 16 июля 2020 года, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2020 года и решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Ч.А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 16 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.А.Ш. (далее по тексту - Ч.А.Ш.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба потерпевшего Г.Д.В. без удовлетворения.

Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 сентября 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти С.И.О. без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшие Г.А.М. и Г.Д.В, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, А.А.Г. выражают несогласие с судебными актами, просят их отменить.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 года жалобы потерпевших Г.А.М, Г.Д.В, должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, А.А.Г. объединены в одно производство.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Ч.А.Ш. и потерпевшая Г.Л.С, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалоб на указанные судебные акты, в установленный срок представили возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Основанием для возбуждения в отношении Ч.А.Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". на "адрес" Ч.А.Ш. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушении пункта 9.2 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья 16 июля 2020 года вынес постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.А.Ш. прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области рассмотрев жалобы поданные потерпевшим Г.Д.В. и инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти С.И.О. в порядке статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на невозможность возобновления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности производства по делу и обсуждения вопроса об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, а также недопустимость ухудшения положения такого лица оставил постановление мирового судьи без изменения.

В настоящих жалобах должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, А.А.Г, потерпевшие Г.А.М, Г.Д.В. просят об отмене судебных актов, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Ч.А.Ш. административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, Г.Д.В. получил телесные повреждения, однако право Г.Д.В. на участие в деле об административном правонарушении мировым судьей обеспечено не было.

Не извещение потерпевшего Г.Д.В. о времени и месте судебного заседания мировым судьей свидетельствует о нарушении положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ч.А.Ш. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 16 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.А.Ш. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения Ч.А.Ш. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Ч.А.Ш. на предмет наличия вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 16 июля 2020 года, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2020 года и решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Ч.А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Г.А.М, Г.Д.В, заместителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти А.А.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин