Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-7077/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Балтаева Ильшата Фанисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балтаева И.Ф., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года, Балтаев И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Балтаев И.Ф. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Балтаева И.Ф. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2020 года 22 часа 30 минут в районе дома "адрес", водитель Балтаев И.Ф. управляя автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Достаточным основанием полагать, что водитель Балтаев И.Ф. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 917 мг/л, в связи с чем у Балтаева И.Ф установлено состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, рассматривая дело об административном правонарушении, установив, что водитель Балтаев И.Ф. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, переквалифицировал действия заявителя с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Балтаева И.Ф. согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком исследования (л.д. 5, 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8); показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 27-оборот, 33-оборот, 33) копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34); копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 марта 2020 года о привлечении Балтаева И.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25); письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО7 (л.д. 25) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Балтаева И.Ф. исследовались нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных решениях.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Балтаева И.Ф. к данному событию.

Для Балтаева И.Ф. являлся очевидным факт, 15 марта 2020 года 22 часа 30 минут, управляя транспортным средством, в районе "адрес" он стал участником ДТП, об этом свидетельствуют обстоятельства, при которых произошло данное ДТП, характер технических повреждений, причиненных транспортным средствам, указанных в схеме происшествия, пояснениями ФИО7, данными инспектору ДПС, показаниями инспекторов ДПС, данными в судебных заседаниях об обстоятельствах события административного правонарушения, а также пояснениями самого Балтаева И.Ф, зафиксированных в постановлении мирового судьи, об обстоятельствах совершения административного правонарушения, не отрицавшего факт употребления алкогольных напитков после ДТП и скрытия с места происшествия.

Довод жалобы о том, что за одно и то же правонарушение Балтаев И.Ф. дважды привлечен к административной ответственности, поскольку ранее он уже привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку употребление водителем алкоголя после ДТП не входит в объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а образует состав другого самостоятельного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Балтаев И.Ф, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о случившемся в полицию, оставил место дорожно-транспортного происшествия и употребил спиртные напитки в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Не выполнив указанные обязанности, Балтаева И.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Балтаева И.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Балтаева И.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Балтаева И.Ф. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балтаева И.Ф, оставить без изменения, жалобу Балтаева И.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина