Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 16-7100/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года, вынесенные в отношении А по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года, А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, А ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 марта 2020 года в 7 часов 56 минут на 803 км автодороги М7 Волга, выявлен А который в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, передал управление принадлежащим ему транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, А, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5); копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя А (л.д.18); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2020 года (л.д.19); копией акта освидетельствования А (л.д. 21); копией вступившего в законную силу постановления о привлечении А к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе заявитель, не отрицая факта передачи автомобиля водителю А, указывает на то, что он не знал о нахождении Архипова А.А. в состоянии опьянения.

Данный довод жалобы не влечет отмену вынесенных в отношении А судебных постановлений. Передавая управление транспортным средством другому лицу, А должен был руководствоваться разумной осмотрительностью, которая к тому же должна носить проверяемый характер.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении водителя А, поводом для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения, в числе которых запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. По результатам освидетельствования у А было установлено состояние опьянения, с результатам освидетельствования А согласился.

Таким образом, у А. имелись явные внешние признаки опьянения и они были очевидны для окружающих.

Собственник автомобиля А. передал управление автомобилем водителю А, имеющему признаки опьянения, а затем совместно с водителем находился в салоне автомобиля, а следовательно имел возможность обнаружить у последнего признаки опьянения и выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, что им сделано не было.

Учитывая наличие у А. признаков опьянения, довод жалобы о том, что А является сотрудником ГИБДД, а потому заявитель не мог отказать ему в передаче права управления своим транспортным средством, нельзя признать заслуживающим внимания. Передача управления транспортного средства лицу, имеющему признаки опьянения, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. Кроме того, в материалах дела доказательств, подтверждающих факт предъявления А заявителю требования о предоставлении ему транспортного средства в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, не имеется.

Вопреки доводу жалобы административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено А умышленно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Имеющие в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что А наблюдая у А признаки опьянения, сознавал противоправный характер своих действий по передаче А права управления транспортным средством, предвидел наступление вредных последствий передачи права управления транспортным средством такому лицу и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, а следовательно совершено оно было А умышленно.

Таким образом, факт передачи А. управления транспортным средством А, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В связи с изложенным А обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы административное наказание А. назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учел данные о личности А его материальное положение. То обстоятельство, что А является пенсионером и нуждается в постоянном пользовании личным транспортным средством в том числе для поездок в деревню, не является обстоятельством безусловным препятствующим назначению данного вида наказания.

Право А на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года, вынесенные в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина