Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-7101/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 46-АД21-57-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Жичина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2020 года, определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 марта 2020 года, вынесенные в отношении Жичина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2020 года Жичин А.Н. (далее - Жичин А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 марта 2020 года жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Жичин А.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Основанием для привлечения Жичина А.Н. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года и судебном акте выводы о том, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ФИО8 N от 06 августа 2019 года Жичин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу 13 января 2020 года, следовательно, в течение 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 13 марта 2020 года Жичин А.Н. должен был уплатить штраф, однако, штраф в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жичина А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года (л.д. 3); постановлением о назначении административного наказания N от 06 августа 2019 года, согласно которому Жичину А.Н. назначено наказание по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); распечаткой с сайта Почты России, согласно который, постановление административного органа возвращено отправителю 02 января 2020 года (л.д. 10-11).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Жичина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, кроме того является минимальным, предусмотренным санкцией указанной нормы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В отношении определения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 марта 2020 года, которым жалоба Жичина А.Н. на постановление мирового судьи была возвращена.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области от мирового судьи судебного участка N103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, поступила жалоба Жичина А.Н. и дело об административном правонарушении в отношении Жичина А.Н, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области установлено, что жалоба, поданная от имени Жичина А.Н, не подписана (л.д. 21-24).

Подача жалобы, без оригинальной подписи не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.

Обжалуемые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2020 года, определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 марта 2020 года, вынесенные в отношении Жичина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жичина А.Н. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов