Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 16-7102/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской ФИО3 ФИО1 (далее - должностное лицо Роспотребнадзора) на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 г., вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Гайский горно - обогатительный комбинат" (далее - ПАО "Гайский ГОК", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением должностного лица Роспотребнадзора от 13 августа 2019 г. ПАО "Гайский ГОК" привлечено к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Гайского районного суда Оренбургской области от 10 января 2020 года это постановление должностного лица Роспотребнадзора оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 г. названные постановление должностного лица Роспотребнадзора и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Роспотребнадзора просит суд отменить вышеназванные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица Роспотребнадзора позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из названных постановления должностного лица Роспотребнадзора и решение судьи районного суда, с 19 по 24 июля 2019 г. ПАО "Гайский ГОК" подавало горючую воду потребителям в городе Гая Оренбургской области несоответствующую санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН) 2.1.4.2496 - 09, утверждённых постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г, которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения. В связи с этим названным постановлением должностного лица Роспотребнадзора ПАО "Гайский ГОК"

привлечено к административной ответственности и этому Обществу назначено вышеуказанное административное наказание. Названным решением судьи районного суда это постановлением должностного лица Роспотребнадзора оставлено без изменения.

Однако, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены названные постановление должностного лица Роспотребнадзора и решение судьи районного суда, судья Оренбургского областного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, вынеся соответствующее решение.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5. и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку названным решением судьи Оренбургского областного суда производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица Роспотребнадзора и решение судьи районного суда, и срок давности привлечения к административной ответственности ПАО "Гайский ГОК" на момент рассмотрения настоящей жалобы истек (с периода времени произошедшего - 19 - 23 июля 2019 г. прошло более одного года), поэтому возможность правовой оценки действий ПАО "Гайский ГОК" на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица Роспотребнадзора утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения юридического лица - ПАО "Гайский ГОК", в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 г, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Гайский горно - обогатительный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов