Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 16-7118/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по городу Агидели Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка по городу Агидели Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и возвращении дела на новое рассмотрение, а также о приостановлении исполнения постановления в части наложения административного наказания в виде административного штрафа до рассмотрения жалобы.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут, около "адрес" в "адрес" Республики Башкортостан установлена ФИО1, которая, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, передала управление принадлежащим ей транспортным средством ВАЗ - 2110, государственный регистрационный знак N, водителю ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от 24 февраля 2020 года, из которого следует, что ФИО1 признает факт передачи управления транспортным средством ФИО4; рапортом инспектора ДПС о том, что 24 февраля 2020 года им был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО4, имеющего признаки опьянения, при этом собственник транспортного средства ФИО1 находилась в салоне автомобиля; письменными объяснениями ФИО1 о том, что она передала управление принадлежащим ей транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения; копией вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе заявитель, не отрицая факта передачи автомобиля водителю ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, указывает на то, что в ходе производства по делу было нарушено право на защиту, поскольку рассмотрение дела осуществлено мировым судьей в её (ФИО1) отсутствие.

Данный довод жалобы не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку материалы дела позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка по городу Агидели Республики Башкортостан 19 марта 2020 года в 17 часов 00 минут ФИО1 была извещена посредством СМС-уведомления по номеру телефона, указанному ею в согласии на уведомление указанным способом (л.д.6).

Из детализации СМС-рассылок видно, что СМС - сообщение, отправленное 4 марта 2020 года на указанный ФИО1 в согласие номер телефона, имеет статус "доставлено" (л.д. 9).

Следовательно ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, а потому рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не противоречит требованию статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту, а потому судить о нарушении права на защиту ФИО1 оснований не имеется.

В жалобе ФИО1 указывает на невозможность ее участия при рассмотрении дела по причине ее нахождения на работе в г. Москве в воинской части, где исключается пользование сотовыми телефонами. В обоснование своего довода ссылается на проездные документы железнодорожного транспорта.

Между тем, ФИО1, зная о составлении в отношении нее 24 февраля 2020 года протокола об административном правонарушении и необходимости выезда за пределы г. Агидели, имела возможность реализовать своё право на судебную защиту в том числе через своего защитника. Вместе с тем, ФИО1 предоставленными ей правами не воспользовалась, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.

Само по себе нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на работе, в том числе за пределами населенного пункта по месту рассмотрения дела не является обстоятельством безусловно препятствующим рассмотрению дела в отсутствии такого лица.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В связи с изложенным ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Что касается заявленного в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания в виде административного штрафа, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка по городу Агидели Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина