Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-7127/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ч.Т.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, вынесенное в отношении главного технолога-руководителя службы муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" К.Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года главный технолог-руководитель службы муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" - К.Р.И. (далее по тексту - К.Р.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Ч.Т.Б. просит решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

К.Р.Б, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 20.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения, в которых указал о законности обжалуемого акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ была приведена плановая выездная проверка в отношении МУП "Уфаводоканал" по выполнению требований в области охраны окружающей среды.

По результатам проведения плановой проверки, на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Уфаводоканал" выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом, Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая документальная проверка МУП "Уфаводоканал". В ходе проверки исполнения предписания установлено, что пункт 9 предписания N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

В связи с указанными обстоятельствами неисполнения в установленный срок предписания, в отношении главного технолога-руководителя службы МУП "Уфаводоканал" К.Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей К.Р.И. к административной ответственности по указанной выше норме.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи от 3 июня 2020 года, пришел к выводу об отсутствии в действиях К.Р.И. состава вменяемого правонарушения, в связи с чем отменил судебный акт и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года о привлечении К.Р.И. к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то после прекращения производства по делу положение К.Р.И. не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

Оценивая доводы жалобы заявителя об отмене решения судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, в целом сводящиеся к утверждению о наличии в действиях К.Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственное основание для отмены судебного акта, о признании незаконным постановления (решения) нижестоящего суда и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, вынесенное в отношении главного технолога-руководителя службы муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" К.Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ч.Т.Б. - без удовлетворения.

Судья Юдкин А.А.