Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-7153/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., изучив жалобу Рябова А.В. на вступившие в законную силу определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", установил:

постановлением административной комиссии при администрации г. Ижевска от 28 августа 2019 года Рябов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Рябов А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на постановление административной комиссии от 28 августа 2019 года.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года жалоба Рябова А.В. оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года определение судьи районного суда от 18 марта 2020 года изменено, жалоба Рябова А.В. возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рябов А.В. приводит доводы о незаконности судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Исходя из части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (часть 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по жалобе Рябова А.В. вступившие в законную силу определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", ранее являлись предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, о чем в соответствии с указанными правовыми нормами судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции 23 октября 2020 года вынесено соответствующее постановление (N 16-6380/2020).

Настоящая жалоба Рябова А.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", поданная в порядке части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, по своему содержанию и приведенным в ее обоснование доводам аналогична жалобе, поданной тем же лицом и рассмотренной судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции с вынесением вышеуказанного постановления.

Таким образом, настоящая жалоба является повторной и подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в нарушение требований части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию жалобы, протеста, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Учитывая изложенное, настоящая жалоба Рябова А.В. не может быть рассмотрена судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.

При этом лицо, подавшее жалобу, не лишено права обратиться с жалобой на определение судьи районного суда и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики в Верховный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Рябова А.В. на вступившие в законную силу определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", прекратить.

Кассационную жалобу вернуть лицу, подавшему жалобу.

Судья С.И. Шкуров