Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 16-7172/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Гайнутдиновой Г.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Можги Удмуртской Республики от 23 апреля 2020 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Гайнутдиновой Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Можги Удмуртской Республики от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2020 года, Гайнутдинова Г.М. (далее - Гайнутдинова Г.М.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гайнутдинова Г.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что должностным лицом Росреестра в ходе проведения проверки 05 августа 2019 года по соблюдению требований земельного законодательства в отношении Гайнутдиновой Г.М. установлено, что на земельном участке площадью 39, 3 кв.м, из земель государственной собственности, примыкающий с северо-восточной стороны к участку Гайнутдиновой Г.М. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", установлено некапитальное ограждение из сетки-рабицы, используется для выращивания плодово-ягодных деревьев.

По результатам проверки должностным лицом Росреестра выдано Гайнутдиновой Г.М. предписание от 05 августа 2019 года N об освобождении земельного участка из земель государственной собственности, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку Гайнутдиновой Г.М. с кадастровым номером N, площадью 39, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Срок исполнения до 05 февраля 2020 года (л.д. 2-3).

В ходе проведения 25 февраля 2020 года сотрудником Росреестра внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства и исполнения Гайнутдиновой Г.М. предписания от 05 августа 2019 года выявлен факт неисполнения данного предписания. Предписание не исполнено, поскольку земельный участок площадью 39, 3 кв.м, из земель государственной собственности, примыкающий с северо-восточной стороны к участку Гайнутдиновой Г.М, расположенного по адресу: "адрес", от ограждений на момент проверки не освобожден, что отражено в акте проверки от 25 февраля 2020 года (л.д.11-13).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гайнутдиновой Г.М. протокола об административной ответственности и привлечения Гайнутдиновой Г.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гайнутдиновой Г.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 05 августа 2019 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 04 февраля 2020 года; актом проверки от 25 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; запросом в Администрацию МО "Город Можга" о наличии обращений Гайнутдиновой Г.М.; ответом Администрации МО "Город Можга" об отсутствии обращений Гайнутдиновой Г.М.; выпиской из ЕГРН на земельный участок по адресу: "адрес" и другими доказательствами, которым нижестоящими судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гайнутдиновой Г.М. правильно квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Гайнутдиновой Г.М. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Гайнутдиновой Г.М. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гайнутдиновой Г.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применений положений части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Можги Удмуртской Республики от 23 апреля 2020 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Гайнутдиновой Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гайнутдиновой Г.М. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов