Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-7178/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Кудашевой Л.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудашевой Л.Р., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года, Кудашева Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кудашева Л.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2020 года в 03 часа 30 минут в районе "адрес" Республики Башкортостан Кудашева Л.Р. управляла транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица), находясь в помещении ОМВД России по г. Октябрьский Республики Башкортостан, расположенном по адресу: "адрес", Кудашева Л.Р. в 04 часа 11 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Также из материалов дела усматривается, что связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Кудашевой Л.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Кудашева Л.Р. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования Кудашева Л.Р. также отказалась.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кудашевой Л.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, также велась видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования, в котором Кудашевой Л.Р. выражено несогласие с прохождением освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), объяснениями понятых ФИО9. и ФИО10 и их показаниями в суде (л.д. 10, 11, 67-оборот); рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский ФИО6 и его показаниями в суде (л.д. 13); показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 (л.д. 69); видеозаписью (л.д. 41) и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кудашевой Л.Р. в совершении данного административного правонарушения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Кудашева Л.Р. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у нее указанных выше признаков опьянения и отказе названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Кудашева Л.Р. не управляла, опровергается совокупностью доказательств.

В их числе показания сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, которые категорически утверждали, что именно Кудашева Л.Р. управляла транспортным средством "Фольцваген Поло", государственный регистрационный знак Н358РР/102.

Факт управления транспортным средством Кудашевой Л.Р. также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела (л.д. 41).

Судьями нижестоящих судов дана оценка показаниям сотрудников полиции, их показания отвечают требованиям, предъявляемым вышеуказанным Кодексом к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения, поскольку показания сотрудников полиции, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 вышеуказанного Кодекса, никаких сомнений в своей достоверности не вызывают. Они согласуются с другими объективными доказательствами по делу и поэтому правомерно положены в основу судебных постановлений.

При рассмотрении дела судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц в исходе дела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Довод жалобы о том, что несмотря на удовлетворенное ходатайство о допросе в качестве свидетеля защиты, суд не допросил данное лицо, что повлекло нарушение права на защиту, были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств и их переоценки не имеется.

В ходе производства по делу судья первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Кудашевой Л.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Кудашевой Л.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кудашевой Л.Р, не усматривается.

Административное наказание назначено Кудашевой Л.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кудашевой Л.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудашевой Л.Р, оставить без изменения, жалобу Кудашевой Л.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина