Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 16-7180/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу И на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 9 июля 2020 года, решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года, И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, И. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2020 года в 03 часа 30 минут на Волховском шоссе около дома N 11 Е г. Кириши Ленинградской области, водитель И управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N с прицепом " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, с явным признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В отношении И. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 114 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого И. не согласился, о чем собственноручно указал в названном акте (л.д. 3).

В связи с несогласием И с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2020 года, согласно которому 18 мая 2020 года в 01 час 20 минут по адресу: г. Кириши, Волховское шоссе, д. 11 Е, водитель И управляя транспортным средством " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком В N с прицепом " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N при движении задним ходом совершил наезд на препятствие (металлический забор) (л.д. 8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9); письменными объяснениями свидетеля Б (л.д. 12); справкой инспектора ГИБДД о наезде на препятствие (л.д. 14); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным в отношении И. (л.д. 15); карточкой операции в ВУ И. (л.д. 16); списком правонарушений И (л.д. 17-46); CD-диском (л.д. 50) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование N от 18 мая 2020 года И был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ И. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с применением видеозаписи (л.д. 50).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении также применялась видеозапись.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении И административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях И состава вмененного административного правонарушения, транспортное средство не двигалось, были проверены судьями двух судебных инстанций и признаны несостоятельными, они опровергаются представленной видеозаписью с камер видеонаблюдения стоянки на Волховском шоссе около дома N 11 г. Кириши Ленинградской области, а также видеозаписью со служебной машины сотрудников ГИБДД.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности И в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Право И. на защиту не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 9 июля 2020 года, решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу И. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова