Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-7197/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Ахмедгараева В.В., действующего на основании ордера в интересах Малинина С.И., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года Малинин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Ахмедгараев В.В, действующий на основании ордера в интересах Малинина С.И, выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении N от 5 мая 2020 года, следует, что Малинин С.И. 4 мая 2020 года в 23 часа 50 минут у "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак N, ФИО5, находившемуся в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины Малинина С.И. в совершении данного правонарушения.

Однако в настоящее время имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из приложенной к настоящей жалобе копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 3 июля 2020 года начальником ОД МО МВД России "Мари-Турекский", рассмотревшим материал проверки, зарегистрированный в КУСП под N от 18 мая 2020 года, в отношении ФИО5 следует, что в действиях ФИО5, которому Малининым С.И. было передано управление транспортным средством, отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акт медицинского освидетельствования N об установлении у ФИО5 состояния опьянения от 5 мая 2020 года в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признан недопустимым доказательством и не имеющим юридическую силу.

Таким образом, виновность водителя ФИО5, которому Малининым С.И. было передано управление транспортным средством, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения органом предварительного следствия и дознания не доказана, в связи с чем отсутствует достаточность доказательств, подтверждающих факт передачи Малининым С.И. управления транспортным средством ФИО5, находившемуся в состоянии опьянения, и виновность Малинина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное постановление мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малинина С.И. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника - адвоката Ахмедгараева В.В, действующего на основании ордера в интересах Малинина С.Н, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Малинина С.Н, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Судья С.И. Шкуров