Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-719/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-719/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу потерпевшей Ялаковой А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беговой Г.С., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району "адрес" Республики Татарстан от 17 июля 2020 Бегова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2020 постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Ялакова А.И. просит отменить решение судьи районного суда, оставив в силе постановление мирового судьи.

Бегова Г.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок представила возражения на указанную жалобу, в которых просит решение районного суда оставить без изменения, а жалобу Ялаковой А.И. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Беговой Г.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы мирового судьи о том, что в 23 часа 40 минут 29 февраля 2020, Бегова Г.С, находясь на лестничной площадке "адрес" в ходе внезапно возникшей ссоры нанесла один удар ногой в правый бок Ялаковой А.И, чем причинила ей физическую боль.

При рассмотрении жалобы Беговой Г.С. на постановление мирового судьи судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении Беговой Г.С. насильственных действий в отношении Ялаковой А.И, очевидцев произошедшего по настоящему делу не имеется, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Беговой Г.С. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного, с учетом положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан отменил постановление мирового судьи от 17 июля 2020, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При проверке законности и обоснованности решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Беговой Г.С. на постановление мирового судьи, судом кассационной инстанции установлено, что выводы районного судьи основаны на исследовании тех доказательств, которые были представлены по делу, и данным доказательствам дана соответствующая правовая оценка с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда, заслушав Бегову Г.С, потерпевшую Ялакову А.И, исследовав представленные материалы, пришел к заключению о недоказанности факта умышленного причинения Беговой Г.С. физической боли потерпевшей Ялаковой А.И.

Доводы жалобы потерпевшей Ялаковой А.И. не свидетельствуют об обратном и не опровергают выводы судьи районного суда.

Кроме того рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей, не нарушен.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Беговой Г.С. прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2020 по делу, вынесенное в отношении Беговой Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беговой Г.С, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Ялаковой А.И. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров