Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-7206/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (далее - защитник ФИО1), действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 (далее - ФИО2), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2020 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2020 г, согласно которому водитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении ФИО2 судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, возле "адрес" Республики водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1. Правил дорожного движения управляла мотовездеходом Термит Либре, без государственного регистрационного знака.

Факт совершения ФИО2 этого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством из-за наличия признаков опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого видно, что ФИО2 имела запах алкоголя изо рта, данными технического средства измерения о наличии у ФИО2 0, 215 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, протоколом об административном задержании, рапортом должностного лица ГИБДД, справкой ГИБДД об отсутствии выдачи ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО2 судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы защитника ФИО1, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника ФИО1 не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.8. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника ФИО1 на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2020 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2020 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов