Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-7220/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 10-АД21-2-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Сарканича В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 03 августа 2020 года, вынесенные в отношении Сарканича В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 03 августа 2020 года, Сарканич В.В. (далее - Сарканич В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сарканич В.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2020 года в 23 часа 15 минут на улице "адрес" гражданин Сарканич В.В, являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного движения передал управление автомобилем "данные изъяты", государственный номер N, ФИО11, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 27 мая 2020 года (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 10 апреля 2020 года, согласно которого у ФИО12 установлено состояние опьянение (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО24 от 22 апреля 2020 года (л.д. 7); письменными объяснениями Сарканича В.В. от 10 апреля 2020 года (л.д. 8); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО13 и ФИО14 от 27 мая 2020 года (л.д. 12-13, 37), а также их показаниями в суде в качестве свидетелей; копией протокола N об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года в отношении ФИО15 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33); копией протокола N об отстранении ФИО16 от управления транспортным средством от 09 апреля 2020 года (л.д. 34); копией протокола N о направлении ФИО17 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 апреля 2020 года (л.д. 35); копией протокола N о задержании транспортного средства от 10 апреля 2020 года (л.д. 36); постановлением мирового судьи судебного участка N5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 13 мая 2020 года о привлечении ФИО18 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года (л.д. 14-15); видеозаписью (л.д. 54) и другими материалами дела.

Данным доказательствам судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сарканича В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Сарканича В.В. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что он не осознавал, что ФИО19 находился в состоянии опьянения, был предметом рассмотрения нижестоящих судов, обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

В момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО20, а Сарканич В.В. находился в указанном автомобиле, что подтверждает факт передачи управления транспортным средством ФИО21, находящемуся в состоянии опьянения.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сарканича В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 03 августа 2020 года, вынесенные в отношении Сарканича В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сарканича В.В. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов