Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 16-7227/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу законного представителя В., действующего в интересах "данные изъяты" В, на вступившие в законную силу определение инспектора УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Кирову об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 августа 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 8 сентября 2020 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д, установила:

определением инспектора ОУУП и ПДН ОП N1 УМВД России по г. Кирову от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 августа 2020 года, решением судьи Кировского областного суда от 8 сентября 2020 года, по заявлению В отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, В ставит вопрос об отмене определения должностного лица и судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Д уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче В жалобы на вышеуказанные акты, в установленный срок возражения на неё не представила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что В. обратился в ОП N 1 УМВД России по г. Кирову с заявлением о привлечении Д. к административной ответственности за неисполнение 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 18, 21, 22 июня 2020 года родительских обязанностей в отношении "данные изъяты" - В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам проведенной проверки 30 июня 2020 года должностным лицом ОП N 1 УМВД России по г. Кирову вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях Д. признаки указанного административного правонарушения не установлены.

Судебные инстанции, рассмотрев жалобу заявителя, не усмотрели оснований для отмены вышеуказанного определения должностного лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 августа 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 8 сентября 2020 года и оставленное ими без изменения определение инспектора УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Кирову от 30 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова