Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 16-7255/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Лапина И.Н. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года, вынесенное в отношении Лапина И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года Лапин И.Н. (далее - Лапин И.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лапин И.Н. просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО10 представил возражения на жалобу, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, 24 марта 2020 года в 10 час. 42 мин, находясь по адресу: "адрес", Лапин И.Н. умышленно с целью повреждения чужого имущества кинул предмет белого цвета в забор из профнастила, принадлежащий ФИО11, проживающему по адресу: "адрес", повредив его, причинив материальный ущерб ФИО12 на сумму 3072, 30 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 28 марта 2020 года (л.д. 5); заявлением ФИО13 от 25 марта 2020 года о привлечении к ответственности Лапина И.Н. (л.д. 6); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 апреля 2020 года в отношении Лапина И.Н. (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2020 года с приложением фототаблицы (л.д. 8-14); письменным объяснением ФИО14, ФИО15, Лапина И.Н, ФИО16 (л.д. 16-19); справкой-расчетом стоимости причиненного ущерба (л.д. 20); видеозаписью (л.д. 23), а также другими доказательствами.

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лапина И.Н. правильно квалифицированы по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Лапина И.Н. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка заявителя на заключение эксперта от 21 сентября 2020 года N является необоснованной, так как экспертиза проведена не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, исследование объекта проводилось спустя значительное количество времени после совершения противоправных действий, поэтому не может быть объективным.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Лапина И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года, вынесенное в отношении Лапина И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лапина И.Н. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов