Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-7262/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Гилязова М.А. на вступившие в законную силу постановление N инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 марта 2020 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением N инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, Гилязов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гилязов М.А. выражает несогласие с вынесенными постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель при движении транспортного средства должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 марта 2020 года в 20 часов 58 минут на "адрес", Гилязов М.А, управляя транспортным средством КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения и боковой интервал с двигающимся во встречном направлении автомобилем, обеспечивающие безопасность движения, и допустил столкновение с транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак N, двигающимся во встречном направлении под управлением водителя ФИО5, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гилязовым М.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: сообщениями в дежурную часть Отдела МВД по Чистопольскому району о дорожно-транспортном происшествии на автодороге "Казань-Оренбург"; схемой места происшествия, письменными объяснениями водителей Гилязова М.А. и ФИО5, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты судебными инстанциями и положены в основу обжалуемых решений, которые мотивированы и отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управляя транспортным средством КАМАЗ с прицепом, Гилязов М.А. осознавал и должен был осознавать особенность данного транспортного средства, движение которого должно находиться под постоянным контролем водителя, поскольку создает повышенную опасность для всех участников дорожного движения, и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае возникновения опасности на дороге.

Являясь участником дорожного движения, управляющим данным транспортным средством, Гилязов М.А. при наличии обязанности быть предельно внимательным и осмотрительно относиться к дорожной обстановке с осуществлением постоянного контроля за движением транспортных средств, с учетом дорожных и метеорологических условий, а также особенности и состояния транспортного средства и груза при установленных обстоятельствах не выполнил требования Правил дорожного движения о соблюдении интервала с транспортными средствами, движущимися попутно и во встречном направлениях, который позволял избежать столкновение транспортных средств, и соблюдении скорости движения, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а в случае возникновения опасности, в том числе вследствие резкого торможения, маневрирования или остановки впереди идущего транспортного средства иметь возможность, принять своевременные меры и предотвратить дорожно-транспортное происшествие с другими участниками дорожного движения.

Согласно правовой позиции сформулированной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сивирин Татьяны Аликовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, предупрежденного в ходе производства по делу об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что он осуществлял управление транспортным средством по своей полосе, во встречном направлении двигался "КАМАЗ", который начал "складываться", перегородил дорогу и ударил его автомобиль.

Указанные объяснения согласуются с объяснениями Гилязова М.А. в части того, что он ехал по дороге и его начало заносить, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак N.

При таких обстоятельствах Гилязов М.А, осуществляющий движение на своем транспортном средстве, обязан был соблюдать скорость движения и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения. Несоблюдение данной обязанности привело к нарушению правил дорожного движения и совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Гилязова М.А, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление N инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 марта 2020 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилязова М.А, оставить без изменения, а жалобу Гилязова М.А. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров