Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 16-7267/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу начальника ОП N 5 Управления МВД России по г. Самаре О. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 30 июня 2020 года, вынесенное в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Решением судьи Самарского областного суда от 30 июня 2020 года, вышеуказанное постановление судьи районного суда отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОП N 5 Управления МВД России по г. Самаре О. ставит вопрос об отмене решения судьи Самарского областного суда, приводя доводы о его незаконности.

С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче О. жалобы на решение судьи областного суда, в установленный срок не представил на нее возражения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2018 года N 28, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Как усматривается из материалов дела, в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении от 26 июня 2020 года, согласно которому 21 июня 2020 года с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут С находясь N, организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга без подачи в установленном порядке в органы местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия, при этом в период проведения публичного мероприятия не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, предусмотренных пунктами 1, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, чем нарушил порядок организации и проведения публичного мероприятия, установленный частью 5 статьи 5, частью 1 статьи 7, статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С. судьей районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитника С. - К. на данное постановление, судья Самарского областного суда пришел к выводу о том, что в действиях С. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление судьи районного суда от 29 июня 2020 года отменил, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях С состава административного правонарушения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом деле существенных нарушений судьей областного суда, которые привели к бы неправильному разрешению дела, допущено не было.

Судья областного суда пришел к правильному выводу о том, что действия С подлежали квалификации по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация с части 2 на часть 1 статьи 20.2 указанного кодекса в настоящее время невозможна, поскольку это ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что не был допрошен в качестве свидетеля представитель администрации городского округа Самара не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения судьи областного суда.

Таким образом, жалоба начальника ОП N 5 Управления МВД России по г. Самаре О об отмене решения судьи Самарского областного суда от 30 июня 2020 года удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 30 июня 2020 года, вынесенное в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОП N 5 Управления МВД России по г. Самаре О оставить без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова