Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-7272/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Башарова Э.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смелкова К.Е.

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Башарова Э.Р. от 22 мая 2020 года N 18810002180001664375 оставленным без изменения решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 1 июня 2020 года, решением судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, Смелков К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года постановление должностного лица, вышестоящего должностного лица, решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - Башаров Э.Р, ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, приводя доводы его незаконности, просит оставить без изменения постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 22 мая 2020 года N 18810002180001664375, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 1 июня 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к ответственности Смелкову К.Е. и второму участнику дорожно - транспортного происшествия ФИО3 направлены копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы.

В установленный срок возражения от Смелкова К.Е. не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По настоящему делу, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, 18 апреля 2020 года в 16 часов 39 минут Смелков К.Е. управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, возле "адрес", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие - крыльцо аптеки "данные изъяты"

С выводами должностного лица, изложенными в постановлении от 22 мая 2020 года, согласилось вышестоящее должностное лицо и судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы Смелкова К.Е. судья Верховного Суда Республики Башкортостан, пришел к выводу о том, что, признавая Смелкова К.Е. виновным в совершении правонарушения должностное лицо не учло, что административная ответственность за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не предусмотрена. Факт нарушения Смелковым Е.Е. иных требований Правил дорожного движения при производстве по делу не доказан.

Оснований не согласиться с указанными выводами при рассмотрении жалобы не имеется.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, сводятся к несогласию с вышеуказанными выводами, повлекшими прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах судебный акт судьи Верховного Суда Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смелкова К.Е. отменен быть не может.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смелкова Константина Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Башарова Э.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина