Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-72/2021

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-72/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., изучив жалобу Каклеева И.В. (далее - Каклеев И.В.) на вступившие в законную силу определение административной комиссии городского округа Новокуйбышевска Самарской области (далее - административная комиссия) от 9 апреля 2020 г., решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области 17 июня 2020 г. (дело N 12 - 118 / 2020), решение судьи Самарского областного суда от 6 августа 2020 г. (дело N 21 - 1389 / 2020), вынесенные в связи с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115 - ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", по заявлению Каклеева И.В. от 4 марта 2020 г. о нарушении тишины и покоя в будние и выходные дни, и 3 марта 2020 г.

установил:

решением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г. оставлено без изменения определение административной комиссии от 9 апреля 2020 г, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области 17 июня 2020 г, решение судьи Самарского областного суда от 6 августа 2020 г, вынесенные в связи с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115 - ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", по заявлению Каклеева И.В. от 4 марта 2020 г. о нарушении тишины и покоя в будние и выходные дни, и 3 марта 2020 г.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каклеев И.В. просит ещё раз отменить оставленные без изменения названные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Каклеева И.В. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Как следует из содержания жалобы Каклеева И.В. на названные акты, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, эта жалоба является повторной и подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в нарушение требований части 4 статьи 30.16 КоАП РФ, так как его требования уже являлись предметом рассмотрения судьёй Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г. 7 октября 2020 г. в порядке статьи 30.13 КоАП РФ, дело N 16 - 6866 / 2020.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14. и частью 4 статьи 30.16. настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему эту жалобу.

Поэтому производство по этой кассационной жалобе Каклеева И.В. подлежит прекращению, а жалоба возвращению в адрес её заявителя Каклеева И.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе Каклеева И.В. на вступившие в законную силу определение административной комиссии городского округа Новокуйбышевска Самарской области (далее - административная комиссия) от 9 апреля 2020 г, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области 17 июня 2020 г. (дело N 12 - 118 / 2020), решение судьи Самарского областного суда от 6 августа 2020 г. (дело N 21 - 1389 / 2020), вынесенные в связи с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115 - ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", по заявлению Каклеева И.В. от 4 марта 2020 г. о нарушении тишины и покоя в будние и выходные дни, и 3 марта 2020 г. прекратить, и эту жалобу Каклеева И.В. возвратить ему в адрес.

Судья подпись О.В. Загороднов