Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 16-7315/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., изучив жалобу защитника Ш., действующего на основании ордера в интересах А, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года, вынесенные в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года, А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ш просит отменить вынесенные по настоящему делу в отношении А. судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

27 мая 2020 года мировой судья судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие А, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

С данными выводами согласился судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей А направлено извещение по адресу: "адрес".

Указанное извещение возвращено на судебный участок с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 21), в связи с чем мировой судья при рассмотрении настоящего дела исходил из надлежащего извещения А. о месте и времени рассмотрения дела в суде.

Между тем, согласно карточке об операции с водительским удостоверением А. она фактически проживает адресу: "адрес"

По данному адресу извещение А. не направлялось.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, у мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления судебной повестки или телеграммы по адресу места жительства А.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что А была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 мая 2020 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия А. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данному обстоятельству при рассмотрении дела судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан оценка не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права А

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года, вынесенные в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо принять меры для надлежащего извещения А. о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что постановление по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу А удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года, вынесенные в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Л.А. Трескунова