Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-7370/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью " ФИО5" (далее - ООО " ФИО6") в лице генерального директора управляющей организации общества с ограниченной ответственностью " ФИО7" (далее - ООО ФИО8") ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ФИО9", установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N от 7 сентября 2019 г. (далее - постановление должностного лица) ООО " ФИО10" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах ООО " ФИО12", обратилась с жалобой на постановление должностного лица в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 г, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 г, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФИО1, выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, вернуть дело в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения жалобы.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2019 г. в отношении ООО " ФИО13" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления должностного лица согласно отчета об отслеживании почтового отправления за N была вручена 11 сентября 2019 г. в 12 часов 08 минут получателю ООО " ФИО14", в связи с чем срок для подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 23 сентября 2019 г.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 7 сентября 2019 г. подана лишь 13 марта 2020 г, то есть с пропуском установленного законом срока.

Из определения судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 г. следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, предыдущими судебными инстанциями не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 сентября 2019 г. отказано, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда проведена подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба принята к производству, назначено ее рассмотрение по существу в судебном заседании, следовательно, он фактически удовлетворил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, нельзя признать обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, части 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, судьей районного суда в судебном заседании рассматривался вопрос по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 сентября 2019 г. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства судьей вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, без разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока недопустимо.

Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 г, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 г, вынесенные в отношении ООО " ФИО15" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Дорстрой" в лице генерального директора управляющей организации ООО " ФИО17" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев