Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-7412/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Р на вступившие в законную силу постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 августа 2019 года N N, решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 сентября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Р делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 августа 2019 года N N, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 19 сентября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Р выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, считая их незаконными.

Потерпевший Б, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Р. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 июля 2019 года в 10 часов 15 минут около дома 3 по ул. Натана Рахлина в г. Казани водитель Р, управляя автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; объяснениями Р, Б фотоматериалами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате обгона, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Р. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Р состава вмененного административного правонарушения, были проверены судьями двух судебных инстанций и признаны несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен Б, который нарушил правила парковки транспортного средства, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Р согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Что касается заявленных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Р. ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и судебных актов и об обеспечении участия заявителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, то их следует оставить без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

На основании абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалобы проводится без судебного заседания, в связи с чем, участники производства по делу об административном правонарушении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не вызываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 августа 2019 года N N решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 сентября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова