Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-7436/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 16 июня 2020 года, состоявшиеся в отношении Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 16 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО6 просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.

Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 16 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации прекращено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 указанного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следовательно, постановление мирового судьи от 18 мая 2020 года и решение судьи районного суда от 16 июня 2020 года не подлежат отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы указанного должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящий момент утрачена возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, на чем настаивает заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 16 июня 2020 года, состоявшиеся в отношении Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 16 июня 2020 года, состоявшиеся в отношении Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО7 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов