Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-7437/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Абсолют" (далее - ООО "Группа компаний "Абсолют", общество), на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Самары Самарской области от 18 мая 2020 г., решение судьи Самарского областного суда от 9 июля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Группа компаний "Абсолют", установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Самары Самарской области от 2 декабря 2019 г. ООО "Группа компаний "Абсолют" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Защитник ФИО1 обжаловал решение судьи районного суда в Самарский областной суд.

Решением судьи Самарского областного суда от 30 января 2020 г. постановление судьи Советского районного суда г. Самары Самарской области от 2 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Самары Самарской области.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Самары Самарской области от 18 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 9 июля 2020 г, ООО "Группа компаний "Абсолют" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, при проведении УМВД ГУ МВД России по Самарской области проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" установлено, что ООО "Группа компаний "Абсолют" привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в строящемся здании в "адрес", в отсутствие у последнего разрешения на работу (патента).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N от 6 сентября 2019 г. (т.1 л.д. 5), справкой о результатах проверки места пребывания иностранных граждан (т.1 л.д.14); рапортом и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 8 июля 2019 г. (т.1 л.д.15); распоряжением и.о. начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области N от 9 июля 2019 г. (т.1 л.д.16-18); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 9 июля 2019 г. (т.1 л.д. 19-20); актом проверки от 9 июля 2019 г. (т.1 л.д.21-23); письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО2 от 9 июля 2019 г. (т.1 л.д.74) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ООО "Группа компаний "Абсолют" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Группа компаний "Абсолют" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие отмену состоявшихся по делу актов.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, являлись предметом изучения при рассмотрении жалобы на постановление районного судьи, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства обстоятельств и собранных доказательств основанием для отмены или изменения состоявшихся актов не является.

Действия ООО "Группа компаний "Абсолют" квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Самара Самарской области от 18 мая 2020 г, решение судьи Самарского областного суда от 9 июля 2020 г, вынесенные в отношении ООО "Группа компаний "Абсолют" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующего на основании ордера в интересах ООО "Группа компаний "Абсолют" - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев