Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 16-7441/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Т действующего на основании ордера в интересах З, на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 4 июня 2020 года, вынесенное в отношении З по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 4 июня 2020 года, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением З. обратился с жалобой в Самарский областной суд.

Определением судьи Самарского областного суда от 6 июля 2020 года жалоба З. возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением З. обратился в Самарский областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда от 4 июня 2020 года.

Определением судьи Самарского областного суда от 3 сентября 2020 года ходатайство о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Т ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении З. постановления судьи Октябрьского районного суда от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Потерпевшая П, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы на указанное выше постановление судьи районного суда, в установленный срок представила на неё возражения, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения З к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2019 года примерно в 17 часов 50 минут у дома 1 по пр. Ленина в Октябрьском районе г. Самары З управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при начале движения по дворовому проезду пр. Ленина со стороны ул. Первомайской в направлении ул. Осипенко, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода П, которая стояла на проезжей части дворового проезда. В результате дорожно-транспортного происшествия П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4-5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-21), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего (л.д. 24, 25); опросом потерпевшей П. (л.д. 31, 51), опросами свидетелей П, П. (л.д. 45, 49), заключением эксперта 22 января 2020 года N 04-8э/2013 (л.д. 84-88) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия З. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением З. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы об отсутствии в действиях З состава административного правонарушения являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного З. наказания несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, учитывая характер совершенного З. административного правонарушения; конкретные обстоятельства его совершения; данные о его личности; обстоятельства, отягчающее административную ответственность; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья районного суда верно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для смягчения административного наказания З. до административного штрафа.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Действия З. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 4 июня 2020 года, вынесенное в отношении З по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Т, действующего в интересах З. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова