Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-7460/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Б на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области от 21 июля 2020 года, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 29 сентября 2020 года, Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Б. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1990, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2020 года в 11 часов 46 минут на 43 км автодороги Самара-Бугуруслан водитель Б, управляя автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N повторно совершил обгон транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия).

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16 октября 2019 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2019 года, Б привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 63); списком административных правонарушений Б (л.д. 4-8); сведениями с сайта ГИС ГМП (л.д. 9); копией постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16 октября 2019 года о привлечении Биссалиева С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10); видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Б образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Б. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Б. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Б. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16 октября 2019 года Б привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление Б установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу 27 ноября 2019 года.

Утверждение заявителя о нарушении права на защиту, суд находит несостоятельными.

Не свидетельствует о нарушении права на защиту отказ мирового судьи 21 июля 2020 года (постановление по делу об административном правонарушении л.д. 53) в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство мировым судьей было разрешено, в его удовлетворении мотивировано отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья исходил того, что в судебном заседании участвовал защитник Б - Д а также окончании трехмесячного срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства защитника Д об отложении судебного заседания для вызова инспектора ДПС так же мотивирован судом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Б участвовал в судебном заседании 16 июля 2020 года, и при вынесении судебного акта его доводы мировым судьей были учтены.

В связи с чем, нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы на отсутствие мотивированного разрешения ходатайства о ведении протокола судебного заседания подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, адвокату было разрешено ведение аудиозаписи судебного заседания. Отсутствие протокола судебного заседания не влечет отмену постановления мирового судьи. В суде апелляционной инстанции протокол судебного заседания велся.

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями была дана надлежащая оценка всем собранным доказательствам.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Б к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области от 21 июля 2020 года, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова