Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-7524/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией травматического пистолета марки "данные изъяты", калибра "данные изъяты" N.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 в интересах ФИО2 просит отменить вынесенные по делу акты, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" находясь в общественном месте по адресу: "адрес" ФИО2 произвел три выстрела из принадлежащего ему травматического оружия марки "данные изъяты", калибра "данные изъяты" N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в неотведенном для этого месте.

По данному факту 27 февраля 2020 года УУП ОП N 2 УМВД России по г. Уфе в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной норме на основании постановления мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года.

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в решении от 8 июля 2020 года с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, судьями не учтено следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и дальнейшего привлечения его к административной ответственности, имели место 26 февраля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 26 мая 2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан и вынесения им постановления 3 июня 2020 года срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года, а также последующее решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом ссылки жалобы на постановление старшего следователя ОД ОП N 2 УМВД России по г. Уфе от 27 марта 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО2 является непосредственным фигурантом и имеет процессуальный статус подозреваемого, не являются основанием для прекращения производства по данному делу по иным основаниям.

Из постановления от 27 марта 2020 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес", неустановленное лицо, применяя травматическое оружие, умышленно повредило стекло передней правой двери и панель приборов на автомобиле марки " "данные изъяты"", принадлежащего ФИО3 Неустановленное лицо причинило ФИО3 значительный имущественный вред на сумму "данные изъяты" руб.

Таким образом, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено по факту умышленного повреждения имущества в результате применения травматического оружия с причинением значительного имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что квалифицирующий признак по части 1 статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества при условии причинения значительного ущерба, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Вопреки доводам заявителя, травматический пистолет марки "данные изъяты" калибра "данные изъяты", в силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150 - ФЗ "Об оружии" относится к гражданскому оружию, его хранение и ношение гражданами возможно при наличии специального разрешения органа внутренних дел, а стрельба из него в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Волынчук