Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-7551/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Сафина Рамиля Талгатовича, на вступившие в законную силу постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника по строительству и реконструкции объектов государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Сафина Р.Т., установила:

постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года, Сафин Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 19 сентября 2019 года изменено, размер штрафа снижен до 10 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года постановление должностного лица от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения (л.д. 150-156).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сафин Р.Т. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из представленных материалов дела в период с 18 марта 2019 года по 29 марта 2019 года контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Республики Башкортостан в отношении Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан за период с 1 января 2017 года по 17 марта 2019 года проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при использовании средств, выделенных на строительство сельского дома культуры на 300 мест в д. "адрес" Республики Башкортостан в рамках республиканской адресной инвестиционной программы на 2018 год и на плановой период 2019 и 2020 годов, утвержденной распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года N 1360- р.

По результатам проверки установлено, что 12 марта 2018 года между Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - Учреждение, Государственный заказчик) и ФГУП "Управление строительством N 3 федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту "Строительство сельского дома культуры на 300 мест в "адрес" (далее - контракт).

Пунктом 8.1 контракта раздела 8 "Сдача и приемка работ" установлено, что Генеральный подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет Государственному заказчику на подписание заверенные надлежащим образом акты приемки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) в 6-ти экземплярах, с приложением рабочей и исполнительной документации в 3-х экземплярах, счетов - фактур (счетов), товарных накладных, паспортов и сертификатов на примененные материалы и оборудование.

Для проверки результатов выполненных Генеральным подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта Государственный заказчик своими силами проводит экспертизу. При необходимости Государственный заказчик к проведению экспертизы может привлечь экспертов или экспертные организации.

В ходе проведения проверки и контрольных обмеров установлено, что вместо установки подоконных досок ПВХ шириной 600 мм в количестве 23, 3 м выполнена установка подоконных досок шириной 400 и 450 мм, не установлено устройство отборного давления ЗК 14 в количестве 2 шт, а также прожектор с отражателем алюминиевым и защитным силикатным стеклом, тип ГО 02-150-01 в количестве 1 шт.

Вместе с тем, в актах о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года данные работы с вышеуказанными объемами учтены (КС-2 от 24 сентября 2018 года N N 7-1, 7- 12, 7-18).

На основании актов о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года (КС-2, КС-3 N 7 от 24 сентября 2018 года) Учреждение произвело оплату невыполненных объемов работ на общую сумму строительно-монтажных работ 75 737, 73 рублей (платежное поручение от 27 сентября 2018 года).

Приемка и оплата фактически невыполненных работ по актам о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года (КС-2 от 24 сентября 2018 года NN 7-1, 7-12, 7-18) привели к дополнительному расходованию средств бюджета Республики Башкортостан.

Акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года (КС-2 от 24 сентября 2018 года NN 7-1, 7-12, 7-18) подписаны заместителем начальника Управления капитального строительства Республики Башкортостан Сафиным Р.Т.

Проверкой установлено, что приемка и оплата фактически невыполненных работ по актам о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года в нарушение требований статей 94 и 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" привели к дополнительному расходованию денежных средств из бюджета Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафина Р.Т. постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом выездной проверки, актами контрольного обмера от 22 марта 2019 года и от 25 марта 2019 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных затрат, реестром выполненных работ, локальным сметным расчетом, государственным контрактом от 12 августа 2018 года и дополнительным соглашением к нему от 29 ноября 2018 года, объектной ведомостью и другими материалами дела, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица Сафина Р.Т. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности постановления должностного лица и судебных актов Сафин Р.Т. указывает на то, что субъектом ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не является, так как фактически уменьшения работ или дополнительного расходования денежных средств установлено не было, поскольку не было учтено выполнение дополнительных работ, выполненных фактически на дату проведения проверки. Проектной организацией производилась корректировка проектно-сметной документации по объекту в части исключения спорных работ и включения упущенных проектом необходимых работ.

Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в судебных актах. Правовых оснований не согласится с выводами судебных инстанций при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностным лицом и предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника по строительству и реконструкции объектов государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Сафина Р.Т, оставить без изменения, жалобу Сафина Рамиля Талгатовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина