Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-7558/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 (далее - ФИО2) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28 мая 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25 июня 2020 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25 июня 2020 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить эти судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший ФИО1 (далее - потерпевший ФИО1), уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы ФИО2, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения мировым судьей ФИО2 к административной ответственности на основании названной выше нормы права послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в "адрес" В на "адрес", он нанёс удар по лицу ФИО1), то есть нанёс последнему побои.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, потерпевшего ФИО1, актом судебно - медицинского обследования, из которого следует, что ФИО1 установлены кровоподтёк и ссадина на носу, кровоподтёк, кровоизлияние и ссадина на верхней губе, справкой Клиник СамГМУ об установлении диагноза у ФИО1 "ушиб мягких тканей носа", исследованной в мировом суде видеозаписью, свидетелей ФИО5 - супруги ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте указанным мировым судьёй была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы ФИО2, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки указанным судьёй районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте. При этом эти доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО2 не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба ФИО2 на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену этого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28 мая 2020 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25 июня 2020 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов