Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 16-7628/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3 " ФИО6" (далее - АО " ФИО7", общество), на вступившие в законную силу постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО " ФИО8", установил:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 г, АО " ФИО9" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные -предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 указанного закона).

Как усматривается из материалов дела, решением судьи районного суда общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут им допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно протоколу измерений уровня шума филиала "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес" (Татарстан)" в "адрес" N от 4 февраля 2020 г. обнаружено превышение уровней шума в контрольной точке РТ1 (46, 6, 8 дБА) ближайшей к источникам шума предприятия (склады напольного хранения масленых семян) в ночное время суток. Выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда здоровью граждан проживающим вблизи промышленной площадки группы предприятий ("адрес""), постоянное воздействие повышенных уровней шума влечет нарушения функции органов слуха человека, стрессовым состояниям, повышенной утомляемости и т.д.

С таким решением судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Между тем, выводы судебных инстанций не учитывают следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2020 г. N должностным лицом при рассмотрении протокола измерений уровня шума филиала "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес" N от 4 февраля 2020 г. обнаружено, что 7 февраля 2020 г. в 14 часов 30 минут АО " ФИО10" допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - превышение уровней шума в контрольной точке РТ1 (46, 6, 8 дБА) ближайшей к источникам шума предприятия (склады напольного хранения масленых семян) в ночное время суток.

В данном протоколе измерений шума указаны дата и время измерений: 4 февраля 2020 г. с 23 часов 16 мин. Протокол измерений шума утвержден главным врачем ФИО4 4 февраля 2020 г. (л.д. 24-27).

Вместе с тем временем нарушения АО " ФИО11" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - превышение уровней шума указано 7 февраля 2020 г. в 14 часов 30 минут.

Сведений об измерении шума 7 февраля 2020 г. в 14 часов 30 минут указанный протокол не содержит.

Данных, свидетельствующих о том, что АО " ФИО12" допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - превышение уровней шума 7 февраля 2020 г. в 14 часов 30 минут в материалах дела не имеется.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями указанному противоречию оценка не дана, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 г, вынесенные в отношении АО " ФИО13" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Лаишевского районного суда Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 г, вынесенные в отношении АО ФИО14" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Р.А. Набиев