Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-7655/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу старшего Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Ахметова Т.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (далее - МУП "Уфаводоканал", предприятие), установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Ахметова Т.В. от 6 ноября 2019 года N08/150-О/ЛФ МУП "Уфаводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП "Уфаводоканал" основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Ахметов Т.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение.

В поступивших возражениях на жалобу защитник МУП "Уфаводоканал" ФИО7 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

На основании пункта 6 статьи 12 Закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 статьи 12 вышеуказанного закона запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

На основании требований к сооружениям для обработки осадка сточных вод, предусмотренных пунктом 9.2.14.1 раздела 9.2.14 Свода правил СП 32.13330.2012 СНиП2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения", осадки, образующиеся в процессе очистки сточных вод (песок из песколовок, осадок первичных отстойников, избыточный активный ил и др.), должны подвергаться обработке с целью обезвоживания, стабилизации, снижения запаха, обеззараживания, улучшения физико-механических свойств, обеспечивающих возможность их экологически безопасной утилизации или размещения (хранения или захоронения) в окружающей среде.

Как усматривается из материалов дела на основании приказа и.о. руководителя Управления Росприроднадзора от 9 апреля 2019 года N 266-П в отношении МУП "Уфаводоканал" в период с 22 апреля 2019 года по 24 июня 2019 года в отношении МУП "Уфаводоканал" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, и соответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям (л.д. 85-88).

По результатам проверки предприятия административным органом установлено, в процессе деятельности по очистке сточных вод у МУП "Уфаводоканал" образуется отход: смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, который подвергается термосушке (код ФККО 72244111495). Согласно техническому регламенту ТР УВК-22-2016, высушенный осадок сточных вод образуется в результате термической сушки на сушильных установках ленточного типа фирмы "KLEIN" (2 шт.), с использованием нагретого воздуха с температурой 1200 С. Технологический процесс включает в себя выдержку высушенного осадка на иловых картах с целью его дополнительной стабилизации за счет распада трудноокисляемых органических веществ. Поступление высушенного осадка происходит на площадки временного складирования, и далее по мере накопления вывозится на площадку хранения осадка.

В 2018-2019 годах МУП "Уфаводоканал" допустило нарушение требований природоохранного законодательства, по размещению отхода - смеси осадков механической и биологической очистки хозяйственно бытовых и смешанных сточных вод, подвергнутого термосушке на объекте не оснащенном техническими средствами и технологиями безопасного размещения отходов, без проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей природной среды, без постановки объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, а также без ведения в установленном порядке учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а

также учета размещенных отходов, о чем составлен акт проверки от 24 июня 2019 года N 180 (л.д. 60-84).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения постановлением должностного лица МУП "Уфаводоканал" к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья районного суда отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу пришел к выводу об отсутствии в действиях МУП "Уфаводоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья второй инстанции, с выводами судьи районного суда согласился и руководствуясь разъяснением Минприроды России от 6 ноября 2013 года N 05-12-44/21713 года, согласно которому если в проектной документации строительства и эксплуатации иловых площадок (карт) установлено, что данные площадки являются элементом очистных сооружений предприятия и их эксплуатация осуществляется в указанных целях и в соответствии с проектными показателями, в том числе по обеспечению требуемой очистки сточных вод, объему накопления осадков и прочими данными, иловые площадки не могут быть рассмотрены как объекты размещения отходов; а также письмом заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 16 марта 2015 года N04-02/01296 (л.д. 104), о том, что иловые площадки отнесены к инженерным сооружениям для обработки и обезвоживания осадка сточных вод и не могут классифицироваться как объект размещения отходов; технологическим регламентом процесса обработки осадков сточных вод службы очистных сооружений канализации при выдержке на иловых картах ТР УВК-22-2016 МУП "Уфаводоканал" (л.д. 58, 59), а также с учетом того, что осадок становится отходом только после завершения технологического процесса его переработки в течение 3-5 лет, передается для утилизации в специальные организации, правомерно пришел к выводу о том, что доказательств того, что МУП "Уфаводоканал" осуществляло деятельность по размещению отхода на объекте, не оснащенном техническими средствами и технологиями безопасного размещения отходов, без проведения мониторинга состояния загрязнения окружающей среды, без постановки объекта размещения отходов в ГРОРО, без ведения в установленном порядке учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу должностным лицом не было установлено, подлежат ли классификации как объекты размещения отходов иловые площадки, что исключает возможность отнести их к инженерным сооружениям для обработки и обезвоживания осадка сточных вод.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу и направлении дела на новое рассмотрение.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствие состава административного правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях МУП "Уфаводоканал", возможность правовой оценки действий предприятия на предмет доказанности состава административного правонарушения и возвращения дела на новое рассмотрение утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал", по доводам жалобы отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал", оставить без изменения, жалобу старшего Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Ахметова Т.В. - без удовлетворения.

Судья Матыцина Е.И.