Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-7675/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 25 февраля 2020 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2020 года, решение Верховного Суда города Казани Республики Татарстан от 5 августа 2020 года, вынесенные в отношении начальника отдела организации размещения заказов для государственных нужд "данные изъяты" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2020 года и решением судьи Верховного Суда города Казани Республики Татарстан от 5 августа 2020 года, начальник отдела организации размещения заказов для государственных нужд "данные изъяты" ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО15. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Правила описания объекта закупки установлены статьей 33 Закона о контрактной системе, в части 1 которой указано на то, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в числе иных следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 указанного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 названного закона, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной статье, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из материалов дела ФИО7. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, являясь председателем аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для государственных нужд "данные изъяты", при проведении закупки N на предмет: "Поставка в 4 квартале 2019 года специальных средств для чтения "говорящих книг" на флэш-картах для обеспечения инвалидов (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)", ДД.ММ.ГГГГ принял решение о несоответствии первой части заявки N (идентификационный N, поданной ООО " "данные изъяты"") условиям аукционной документации с нарушением положений частей 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО " "данные изъяты"" была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 стать 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, разделу 1.4 аукционной документации, части 3 "Техническое задание" аукционной документации, а именно участником закупки в заявке были указаны не конкретные значения технического товара включая крайние значения: "аудиофайлы формата МРЗ с битрейтом от 8 до 320 кбит/сек", а показания в диапазонном значении, сопровождающиеся словами "от" и "до".

Признавая заявку несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, должностное лицо исходило из того, что в разделе 1.4 документации об электронном аукционе заказчиком установлено, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в части 3 документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В части 3 "Техническое задание" аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к характеристикам товара: аудиофайлы формата МРЗ с битрейтом от 8 до 320 кбит/сек.; плавная (или ступенчатая с количеством градаций не менее 11) регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0, 5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса.

При этом в инструкции по заполнению заявки (раздел 1.4. аукционной документации) указано, что в случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения; предложение участника закупки должно соответствовать требованиям настоящей документации об электронном аукционе, технического задания и не должно содержать таких слов как: "должно", "должна", "должен", "может быть", "должны" - так как это не является конкретным предложением.

Поскольку заявка N содержала не конкретные значения технического товара включая крайние значения, а показания в диапазонном значении, сопровождающиеся словами "от" и "до", она была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Вместе с тем в аукционной документации раздел 1.4 инструкцией по заполнению заявки участником закупки дополнительно установлено, что в случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями и, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указывается диапазон значений.

ООО " "данные изъяты"" при заполнении заявки руководствовалось характеристиками, установленными товаропроизводителем, определяющим вышеуказанные показатели в диапазонном значении, а именно характеристиками предлагаемых к поставке тифлофлешплееров, предусматривающих установленный параметр битрейта в диапазоне от 8 до 320 кбит/сек. и параметр регулировки скорости воспроизведения аудиофайлов - в сторону уменьшения до 0, 5 крат и увеличения до 3-х крат.

Таким образом заявка ООО " "данные изъяты"" подана в соответствии с разделом 1.4 инструкции по заполнению заявки участником закупки. Данным разделом аукционной документации в части указания участником в первой части заявки характеристик товара (диапазонного значения / конкретного показателя) установлены противоречивые требования, вводящие в заблуждение участников аукциона, вследствие чего отказ в допуске к участию в электронном аукционе со ссылкой на несоответствие информации, представленной участником, требованиям документации об аукционе, следует признать неправомерным.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к ФИО8. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО9. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

ФИО10. обоснованно, с учетом статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности, привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о том, то должностное лицо необоснованно включило в обвинение наличие в результатах голосования членов комиссии подпись члена комиссии ФИО5, в то время как указанное лицо в составе аукционной комиссии рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, заслуживает внимания, поскольку нарушение части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем излишнее указание в постановлении на нарушение части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе правовых последствий не влечет, поскольку действия ФИО11, нарушившего требования пункта 2 части 4 стать 67 Закона о контрактной системе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ФИО12 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ФИО13 в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 25 февраля 2020 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2020 года, решение Верховного Суда города Казани Республики Татарстан от 5 августа 2020 года, вынесенные в отношении начальника отдела организации размещения заказов для государственных нужд "данные изъяты" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина