Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-7692/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу "данные изъяты" ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", установил:

постановлением "данные изъяты", оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 года, общество с ограниченной ответственностью " ФИО10" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года постановление "данные изъяты" от 17 января 2020 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО12 просит об отмене решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля, расположенном на "данные изъяты" при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством " "данные изъяты", с полуприцепом "данные изъяты", под управлением водителя Абдрахманова И.Р. с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на "данные изъяты".

Постановлением "данные изъяты" общество с ограниченной ответственностью " ФИО11" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В решении от 12 марта 2020 года судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики пришел к выводу о доказанности вины общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставил вышеуказанное постановление без изменения.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на вышеуказанное решение в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики отменил, производство по делу прекратил.

При этом судья Верховного Суда Чувашской Республики пришел к верному выводу о том, что действия общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", которые образуют состав административного правонарушения, выразились в поручении им как грузоотправителем выполнить погрузку по определенному адресу. Юридическое лицо действует по своему месту нахождения, независимо от того, где и кем осуществлялись фактические действия по погрузке товара, а следовательно, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подсудности.

Исходя из следующего, основанием привлечения лица к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный факт превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, адресом местонахождения общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" является "адрес", "данные изъяты".

От правильности установления места совершения административного правонарушения, зависит правильность определения подведомственности рассмотрения такого дела, так как по общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления в случае его обжалования в вышестоящем суде.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, судьей Верховного суда Чувашской Республики сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях должностного лица признаков административного расследования, производство которого могло бы препятствовать его передаче по месту совершения.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятое по настоящему делу об административном правонарушении судьей Верховного Суда Чувашской Республики решение является правильным, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оставить без изменения, а жалобу главного "данные изъяты" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.Г. Габдуллин