Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-7705/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" Удмуртской Республики ФИО1 (далее - должностное лицо ГИБДД) на вступившее в законную силу решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2 (далее - ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского судебного района Удмуртской Республики от 17 марта 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2020 г. это постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное судебное постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГИБДД просит отменить названное решение судьи районного суда, приводя доводы об его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час, водитель ФИО2 на территории пересечения широты 56.16.48 и долготы 52.26.27, находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял снегоходом "Рысь", без государственного регистрационного знака.

Эти действия ФИО2 названным мировым судьёй квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Однако, из-за нарушения сотрудниками ГИБДД процедуры направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при вышеизложенных обстоятельствах, указанным судьёй районного суда это постановление мирового судьи было отменено и производство по делу прекращено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 4 этой же статьи КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются основания направления на медицинское освидетельствование.

Как видно из протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в нём не указаны законные основания этого направления. Из-за этого названный судья районного суда пришёл к правильному выводу о нарушении порядка направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на основании статьи 26.2 КоАП РФ в соответствии с действующими нормами права обоснованно признал протокол об этом недопустимым доказательством.

Несоблюдение требований по направлению на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения лиц, определённых статьёй 27.12.1 КоАП РФ, ненадлежащее описание объективной стороны вменённого ФИО2 административного правонарушения повлекло нарушение его права на защиту как лица, в отношении которого было возбуждено производство по данному делу.

Названным мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не были приняты во внимание и не учтены надлежащим образом.

Поэтому вывод мирового судьи по данному делу был сделан с нарушениями требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могли быть восполнены судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы должностного лица ГИБДД, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенном в обжалуемом судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных судьёй районного суда доказательств.

Несогласие должностного лица ГИБДД с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным судьёй районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Апелляционная жалоба ФИО2 на названное постановление мирового судьи рассмотрена названным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2020 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" Удмуртской Республики ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО5