Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-7714/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу адвоката ФИО6 действующего на основании ордера в интересах потерпевшей Волковой ФИО7 (далее - Волкова И.Ю.) на вступившие в законную силу постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 14 мая 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 16 июля 2020 года, вынесенные в отношении Цабуровой ФИО8 (далее - Цабурова Л.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 24 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цабуровой Л.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14 - 16).

Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Самарской областного суда от 6 февраля 2020 года, постановление инспектора от 24 октября 2019 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цабуровой Л.В. возвращено начальнику ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району для организации повторного рассмотрения (л.д. 89 - 90).

11 марта 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району в отношении водителя Цабуровой Л.В. составлен протокол серии 63 СН N 048667 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении направлено в "адрес" (л.д. 3 - 4).

Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 14 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цабуровой Л.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 146 - 150).

Решением судьи Самарской областного суда от 16 июля 2020 года постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 14 мая 2020 года изменено, исключены выводы о том, что Волкова И.Ю. не проявила необходимую осторожность при выезде на главную дорогу, выезд водителя Цабуровой Л.В. на полосу встречного движения явился результатом несоблюдения водителем Волковой И.Ю. дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" и противоправные действия Волковой И.Ю. явились причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В остальной части указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения (л.д. 185 - 188).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Фролов И.А, действующий в интересах потерпевшей Волковой И.Ю. просит изменить вынесенные в отношении Цабуровой Л.В. судебные акты и исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда выводы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Цабуровой Л.В, в нарушение ею пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вред здоровью Волковой И.Ю, а также об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Цабуровой Л.В.

Цабурова Л.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых заявляет о необоснованности доводов жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя потерпевшей, возражения Цабуровой Л.В, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Цабуровой Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило обстоятельство, что 23 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут "адрес", Цабурова Л.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь в направлении п "адрес" нарушила пункт 9.1 Правил дорожного движения совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Волковой И.Ю, двигавшейся со стороны "адрес" в направлении "адрес" по второстепенной дороге и завершившей маневр выезда на главную дорогу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю Волковой И.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту 11 марта 2020 года в отношении Цабуровой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Цабурова Л.В. нарушила пункт 9.1 Правил дорожного движения, что повлекло последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цабуровой Л.В, судья районного суда пришел к выводу о том, что не установлены прямая причинно-следственная связи между действиями водителя Цабуровой Л.В, в нарушение ею пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью Волковой И.Ю, а также состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Цабуровой Л.В.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Цабуровой Л.В. дела об административном правонарушении, имели место 23 апреля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 апреля 2020 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Цабуровой Л.В. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последней было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 14 мая 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 16 июля 2020 года, вынесенные в отношении Цабуровой ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО10 действующего на основании ордера в интересах потерпевшей Волковой И.Ю, - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко