Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-7729/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Металлист-Самара" (далее - АО "Металлист-Самара", общество) Анцуповой Надежды Павловны, действующей на основании доверенности от 28 апреля 2020 года, на вступившее в законную силу постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 27 апреля 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Металлист-Самара", установила:

постановлением Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской области от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года, АО "Металлист-Самара" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Металлист-Самара" Анцупова Н.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, состоявшиеся в отношении общества, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 65 Закона N 7-ФЗ перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определены постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 года N 903 (далее - критерии ФГЭН).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 критериев ФГЭН в случае осуществления на объекте деятельности, связанной с пользованием участками недр (за исключением участков недр местного значения), такие объекты подлежат федеральному государственному экологическому надзору и в соответствии с пунктом 8 статьи 69 Закона N 7-ФЗ подлежат учету в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Критериями основные объекты, деятельность на которых связана с пользованием участками недр, определены как объекты I и II категории негативного воздействия, а также установлено, что в случае осуществления на объекте хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах Критериев и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе критериев, объект относится к объектам III категории негативного воздействия на окружающую среду (пункт 5 критериев ФГЭН).

Так, к объектам, деятельность на которых связана с пользованием участками недр и которая не указана в разделах I и II критериев, относятся объекты добычи подземных вод (в том числе артезианские скважины).

Как следует из материалов дела Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - управление), на основании приказа руководителя управления от 5 февраля 2020 года N 16, в период с 11 февраля по 11 марта 2020 года проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Металлист-Самара", в результате которой установлено, что АО "Металлист-Самара" владеет лицензией на пользование участком недр N СМР 00607ВЭ - подземный водозабор с целевым назначением для добычи подземных вод для производственного водоснабжения. Обществом не обеспечена постановка объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее-НВОС) I, II, III и IV категорий на государственный учет, в именно подземного водозабора на территории промплощадки предприятия.

Выявленные при проверке нарушения послужили основанием для привлечения АО "Металлист-Самара" постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21-24), распоряжением о проведении проверки (л.д.27), актом проверки (л.д. 32), предписанием (л.д. 13), заявлением АО "Металлист-Самара" от 13 апреля 2020 года о направлении данных для постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (артезианские скважины АО "Металлист-Самара" N1 (5650), N2 (5645), N4 (78103), N3 (1234), N7 (92350) (л.д. 14).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного суда проверены судьей районного суда в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Анцупова Н.П. в обоснование незаконности постановления должностного лица и судебного акта указывает на то, что субъектом ответственности, предусмотренной статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество не является, поскольку артезианские скважины как самостоятельный объект, не оказывают негативного воздействия на окружающую природную среду, плата за их использование не вносится, у общества отсутствует обязанность по подаче заявки для постановки на государственный учет указанных скважин.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен, при этом судья районного суда руководствовался 59 Водного кодекса Российской Федерации, 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2020 года 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункт "Б" пункта 6 критерий определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определены постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 года N 903 и пришел к правомерному выводу о том, что деятельность, связанная с добычей подземных вод, оказывает или может оказать воздействие на состояние подземных водных объектов, следовательно, артезианские скважины, которые используются для ведения такой деятельности на основании лицензии на пользование недрами, являются, объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду.

Правовых оснований не согласится с выводами судьи районного суда о том, что подземный водозабор для добычи подземных вод с целью производственного водоснабжения АО "Металлист-Самара" подлежит учету в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду не имеется.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что общество вносит плату за объект 1 категории - промплощадку предприятия, которая в совокупности оказывает негативное воздействие на окружающую среду не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях юридического лица, не исполнившего обязанность по постановке на учет в федеральном государственном реестре подземного водозабора.

Иные доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностным лицом и предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской области от 27 апреля 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Металлист-Самара" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Металлист-Самара" Анцуповой Н.П. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина