Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 16-7744/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Х.А.З. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2013 года, вынесенное в отношении Х.А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2013 года Х.А.З. (далее по тексту - Х.А.З.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Х.А.З. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконными, прекращении производства по делу.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка N10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N в отношении Х.А.З. уничтожены за истечением срока хранения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив представленные доказательства, мировой судья достоверно установил, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", двигаясь по "адрес", Х.А.З, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находился в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Х.А.З. было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Х.А.З. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении без участия Х.А.З, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося 27 сентября 2013 года, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается содержанием судебного акта, согласно которому о времени и месте рассмотрения дела Х.А.З. уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имелись данные о его надлежащем извещении.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу вышеизложенного Х.А.З. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Х.А.З. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Х.А.З. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2013 года, вынесенное в отношении Х.А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Х.А.З. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин