Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-7770/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 сентября 2020 года, Гудошников И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гудошников И.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Привлекая Гудошникова И.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья исходил из того, что 25 июня 2020 года в 17 часов 30 мин возле дома 11 по улице Воровского города Казани Гудошников И.С, будучи лишенным права управления транспортным средством на срок два года, управлял электросамокатом. При этом мировой судья, оценивая технические характеристики электросамоката, пришёл к выводу о том, что Гудошников И.С. при выше описанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Судья районного суда с выводим мирового судьи и квалификацией действий Гудошникова И.С. по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился.

Вместе с состоявшимися по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0, 25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Электросамокат транспортным средством в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения не является, нормами действующего законодательства наличие специального права управления электросамокатом не предусмотрено.

Анализ положений пункта 1.2 Правил дорожного движения не позволяет прийти к выводу о том, что электросамокат является транспортным средством и приравнивается по своим технических характеристикам к мопедам. В соответствии с указанной нормой к мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

При таких обстоятельствах у должностного лица не имелось оснований для составления в отношении Гудошникова И.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья О.Р. Новоженина