Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-7798/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", водитель ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения о запрете употребления алкогольных напитков, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению также подлежит, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из системного толкования Правил для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

ФИО1 вменяется нарушение установленного законом запрета на употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. При этом, к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия отнесено нахождение автомобиля ФИО1 в кювете, с правой стороны проезжей части.

Однако, материалы дела не содержат доказательств тому, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и является таковым.

Так, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "данные изъяты" N, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, доказательства обратного отсутствуют.

О наличии механический повреждений на транспортном средстве ФИО1 не следует и из схемы места совершения административного правонарушения, в графе повреждения указано "нет" (л.д.8).

В материалах дела имеется протокол задержания транспортного средства, в котором указано на наличие механических повреждений (разбит задний бампер, задняя правая дверь, трещина лобового стекла, повреждения лако - красочного покрытия, л.д.9).

Однако доказательств тому, что поименованные в названном протоколе механические повреждения образовались вследствие съезда автомобиля в кювет, не имеется.

Таким образом, из материалов дела не следует, что в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие".

При рассмотрении дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Само по себе нахождение автомобиля вне проезжей части в оживании извлечения его из снежного покрова, на что указал судья второй инстанции, не свидетельствует о том, что в результате съезда автомобиля в кювет он получил механические повреждения, не позволяющие транспортному средству осуществлять движение. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Следует признать, что нижестоящими инстанциями не выяснены последствия, наступившие в результате вышеуказанного события.

При таких обстоятельствах такой обязательный элемент состава административного правонарушения, вмененного ФИО1, как факт дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении настоящего дела установленным признать нельзя.

При отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом непредоставления в материалы дела доказательств, подтверждающих причинение вреда имуществу ФИО1, обязанности соблюдать запрет на употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не имелось.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмен.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан- исполняющего обязанности, мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Р. Новоженина