Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-7803/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Гибадуллина Р.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года, Гибадуллин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гибадуллин Р.М. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гибадуллин Р.М. 19 февраля 2020 года в 5 часов 00 минут на "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Гибадуллиным Р.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 19 февраля 2020 года: N об административном правонарушении (л.д.3); N об отстранения от управления транспортным средством (л.д.4); N о задержании транспортного средства (л.д.7); акт N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 февраля 2020 года с приложенным чеком (л.д.5, 6); рапорт должностного лица ГИБДД (л.д.8), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гибадуллина Р.М. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с участием понятых, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Гибадуллина Р.М. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Гибадуллин Р.М. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Гибадуллин Р.М, ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие - либо замечания или возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, подписал с указанием о согласии с их содержанием.

Гибадуллин Р.М, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания составленных в отношении Гибадуллина Р.М. протоколов недопустимыми доказательствами по делу оснований не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Гибадуллин Р.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гибадуллину Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого на основании положительных результатов определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 598 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Гибадуллина Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Гибадуллин Р.М. согласился в присутствии понятых, о чем сделана соответствующая отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5, 6).

Объективных данных, подтверждающих нарушение процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гибадуллин Р.М. в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.

Данные технического средства, с применением которого проведено освидетельствование Гибадуллин Р.М. на состояние алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 февраля 2020 года, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписанными Гибадуллиным Р.М. без каких-либо замечаний.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гибадуллину Р.М. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием понятых ФИО3 и ФИО4, что подтверждается подписями понятых и самого Гибадуллина Р.М. в соответствующих разделах протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствует положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Гибадуллина Р.М, что он не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, несостоятельны и опровергаются представленными по делу вышеперечисленными доказательствами, в том числе и собственноручно внесенными Гибадуллиным Р.М. в протокол об административном правонарушении объяснениями, согласно которым "управлял машиной, ехал домой, выпил коньяк в 21.00" (л.д.3), а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела мировым судьей инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Башкортостан ФИО5, подтвердившего факт управления Гибадуллиным Р.М. транспортным средством.

У мирового судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний вышеуказанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Гибадуллина Р.М. не установлено.

Инспектор ДПС ранее Гибадуллина Р.М. не знал, между ними не имелось неприязненных отношений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гибадуллина Р.М, оставить без изменения, а жалобу Гибадуллина Р.М. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров